$1*/ mo hosting! Everything you need to succeed online with us!

West Virginia: Proposal to Give $10 Million for Trump’s Border Wall

Some lawmakers in drug-ravaged West Virginia want to pitch in millions of dollars for President Donald Trump’s wall-building effort along the U.S.-Mexico border.

The GOP-led House of Delegates issued a statement Monday that a bill planned by three delegates would divert $10 million from West Virginia’s current $186 million budget surplus for wall construction.

Trump is seeking $5.7 billion overall to fund construction of a wall along about 235 miles (375 kilometers) of the border, and the federal government has been partially shut down as Trump and Democratic lawmakers are at an impasse over his request. The suggested offer from West Virginia would pay a tiny fraction of the cost.

$8 million from Montana?

Last week a Republican lawmaker in Montana proposed giving more than $8 million for the wall, while senators in South Dakota senators voted to urge construction of a steel barrier.

The sponsors in West Virginia are Delegates Carl “Robbie” Martin, R-Upshur; Patrick Martin, R-Lewis; and Caleb Hanna, R-Webster. Robbie and Patrick Martin are brothers.  

West Virginia has by far the highest rate of U.S. drug overdose deaths. The three lawmakers said on a conference call Tuesday the $10 million would help stem the flow of drugs from Mexico into West Virginia.

“Our constituents are crying out, saying that they need help with this drug problem,” Patrick Martin said. “West Virginians want this wall. I believe that they want border security.”

Ports of entry

Drug trafficking is concentrated at land ports of entry, not remote stretches of the border, according to a 2018 report by the U.S. Drug Enforcement Administration. The most common trafficking technique by transnational criminal organizations is to hide drugs in passenger vehicles or tractor-trailers as they drive into the U.S. though entry ports, where they are stopped and subject to inspection. They also employ buses, cargo trains and tunnels, the report says, citing other smuggling methods that also would not be choked off by a border wall.

The DEA found that most of the heroin sold in the U.S. is being trafficked from Mexico, but the agency has said China is a main source of fentanyl and other synthetic opioids that have been flooding the U.S. market. China has pushed back against the characterization.

The DEA’s report also noted a drop in the number of U.S. methamphetamine labs is being filled by Mexican and Latin American drug cartels.

Republican House Speaker Roger Hanshaw didn’t immediately return a telephone message seeking comment on the chances of the proposal’s passage.

‘Political stunt’

West Virginia Democratic Party chairwoman Belinda Biafore called the proposal a “political stunt” and “sickening” because the money should be used for other pressing needs in the state.

Trump carried West Virginia by 42 percent points in the 2016 election, and 63 percent of state voters who cast midterm ballots approve of his job handling as president.

Build a better website in under an hour. Start for free at us!

Court Blocks Citizenship Question on US Census   

A federal judge has blocked the Commerce Department from including a question about U.S. citizenship on the 2020 census.

To plaintiffs in the case — a sizable coalition of states, cities and advocates — the question seemed aimed at turning the official population survey into a tool to advance Trump administration policies by discouraging immigrants from participating. 

In Tuesday’s ruling, which came after a two-week trial in New York, U.S. District Judge Jesse Furman said that the decision to add the citizenship question was made before data was collected to show that a change in policy was necessary.

In his 277-page ruling, Furman wrote that the decision was “pretextual” and thus violated a federal law called the Administrative Procedure Act (APA). 

Furman said the APA requires federal agencies to study an issue before changing policies, and the Commerce Department, which oversees the Census Bureau, “violated the public trust.”

Documented noncitizens

About 11 million people who live in the U.S. are undocumented, but there are also about 13 million documented noncitizens who might fear responding to the census questionnaire if citizenship is included. 

“Hundreds of thousands — if not millions — of people will go uncounted in the census if the citizenship question is included,” Furman said.

The U.S. census is taken every 10 years and is next scheduled for 2020. It plays a critical role in U.S. politics since the apportionment of House of Representative seats is based on population figures derived from the census and also disbursement of millions in federal funds. In addition, decisions from the location of businesses to the makeup of state and local districts are based on the census. 

Plaintiffs argued that noncitizens tend to live in places that disproportionately vote Democratic, so an undercount would likely shift political power and federal spending to Republican areas.

Furman’s ruling is only the opening salvo on the citizenship question. The Supreme Court has already agreed to hear an aspect of the case in February, hoping to rule before the Census Bureau has to print its questionnaire. In addition, the government is expected to quickly appeal Furman’s ruling.

Reasoned explanation

The U.S. government fought hard to keep the citizenship question out of court. When that failed, government lawyers argued that how Commerce Department Secretary Wilbur Ross reached his decision on the citizenship question was “immaterial.”

“All the secretary is required to do is to provide a reasoned explanation,” Deputy Assistant Attorney General Brett A. Shumate told the court. “He doesn’t have to choose the best option.”

Ross has said that he decided to add citizenship to the census in response to a request from the Justice Department, which said that census data on citizenship would help it better enforce the 1965 Voting Rights Act.

Citizenship was on the questionnaire in censuses before 1960 and is still part of the American Community Survey, which samples about 2.6 percent of the population each year, in order to help local officials and businesses understand what is going on in their communities.

‘Forceful rebuke’

But last January, the Census Bureau itself recommended against adding a citizenship question, estimating that at least 630,000 households would refuse to fill out the 2020 questionnaire if such a question were included.

“This victory in our case is a forceful rebuke of the administration’s attempts to weaponize the census to attack immigrants and communities of color,” the American Civil Liberties Union said in a statement about the case.

Along with the ACLU, plaintiffs included 18 states, the District of Columbia, several cities and some immigrant rights groups.

Build a better website in under an hour. Start for free at us!

Mueller Not Ready for Trump Aide’s Sentencing, Filing Says

Former Trump campaign aide Rick Gates will have to wait at least another two months for his sentencing date in the Russia investigation.

That’s according to a new court filing from special counsel Robert Mueller’s team. Prosecutors say they’re not ready for Gates’ sentencing because he is continuing to cooperate with “several” ongoing investigations.

Aside from the Russia probe, Gates is involved in probes of foreign lobbying and reportedly of Trump’s inaugural committee. It’s unclear if the delay is an indication of Mueller’s Russia probe timeline or a reflection of the status of the other investigations.

Gates pleaded guilty last year to conspiracy and false statement charges related to Ukrainian lobbying and political consulting. Mueller’s team is asking for another 60 days to update the judge in his case.

Build a better website in under an hour. Start for free at us!

Суд у Дніпрі скасував закриття справи про побиття журналіста Новохатька

Бабушкінський районний суд Дніпра скасував постанову слідчого про закриття справи щодо побиття журналіста й громадського активіста Всеволода Новохатька. Про це 15 січня Радіо Свобода повідомив сам Новохатько.

За його словами, після нападу на нього влітку 2018 року він написав заяву на посадовців патрульної поліції й через суд домігся відкриття кримінального провадження. 2 жовтня було відкрите кримінальне провадження за частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (зловживання владою або службовим становищем).

Як зазначив Всеволод Новохатько, 31 жовтня ця справа була закрита постановою слідчого, про що його як заявника не поінформували. Про закриття справи він дізнався тільки через півтора місяці.

У рішенні суду йдеться про те, що «досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню не проводилося».

Читайте також: Напади на активістів: поліція Дніпропетровщини стверджує, що розслідує справи

«Зміст обставин події та обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися», – йдеться в рішенні суду, оприлюдненому в Єдиному реєстрі. Це і стало підставою для скасування постанови про закриття справи.

Радіо Свобода підготувало інформаційний запит до поліції, аби дізнатись позицію щодо рішення суду.

У травні 2018 року в Дніпрі було скоєно напад на громадського активіста і редактора «ЗОВ» («Закон один для всіх») Всеволода Новохатька. За його словами, група молодиків чекала на нього неподалік від будинку.

Потерпілий пов’язує інцидент зі своєю журналістською діяльністю, зокрема публікаціями на сайті «ЗОВу» та в інших місцевих ЗМІ. Справу відкрили за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу – умисне легке тілесне ушкодження.

27 вересня 2018 року в Дніпрі активісти у рамках всеукраїнської акції «Мовчання вбиває» пікетували обласну поліцію через «зволікання з розслідуваннями нападів» на колег. За словами учасників, за рік в Україні вчинено понад 50 нападів на активістів.

У Дніпрі, зокрема, потерпілими від нападів є Всеволод Новохатько, якого невідомі побили біля його будинку, та Кирило Дороленко, якого побили в райвіділку поліції, заявляли учасники акції. 

Build a better website in under an hour. Start for free at us!

Радіо Свобода відновлює роботу своєї редакції в Румунії

Корпорація Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода 14 січня відновила роботу своєї редакції в Румунії.

Сервіс Radio Europa Liberă працюватиме винятково на цифрових платформах.

Згідно з даними незалежних спостерігачів, включно з «Репортерами без кордонів», останніми роками рівень свободи слова в Румунії поступово знижується. Через контроль ЗМІ з боку влади або місцевих олігархів редакційна незалежність та збалансована інформація стали менш доступними для багатьох румунів. Крім того, поширеною стала дезінформація про західні інституції та демократичні практики.

Президент Румунії Клаус Йоганніс привітав відновлення роботи Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода й заявив, що «вільну Румунію не можна уявити у вільній Європі без… вільної преси». Редакція в цій країні не працювала з 2008 року.

Румунську службу Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода очолила журналістка Сабіна Фаті.

У січні запланований перезапуск ще однієї служби РВЄ/РС – болгарської. Вона припинила функціонування у 2004 році.

Раніше Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода працювало в країнах Східної Європи до їхнього вступу в Європейський союз та НАТО. 

РВЄ/РС є незалежною медіакорпорацією, котру фінансує Конгрес США через гранти, які надає через Американське агентство глобальних медіа (U.S. Agency for Global Media, USAGM).

Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода керується законодавством США для надання точного, об’єктивного та професійного журналістського продукту для своєї аудиторії. Американським урядовцям, включно з керівництвом USAGM, заборонено втручатися в журналістську подачу інформації РВЄ/РС.

Build a better website in under an hour. Start for free at us!

Смертельна ДТП у Харкові: суд викликав експертів, що проводили додаткову судово-медичну експертизу Зайцевої

Київський райсуд Харкова у вівторок відмовив у виклику експертів, що визначили швидкість, з якою рухався Lexus Олени Зайцевої, але погодився заслухати пояснення експертів, які не змогли визначити стан обвинуваченої під час дорожньо-транспортної пригоди.

Адвокат обвинуваченого Геннадія Дронова Сергій Перепелиця клопотав про виклик експертів Дніпровського науково-дослідницького інституту судово-медичних експертиз, які за його заявою, зробили комісійну автотехнічну експертизу.

За словами Перепелиці, його цікавить зокрема, чому вони вважають, що його підзахисний порушив два пункти правил дорожнього руху, а не три, як вказано в обвинувальному акті, та яким чином дніпровським фахівцям удалося визначити швидкість автомобілю Зайцевої, хоча харківські колеги казали, що це неможливо.

Проти задоволення цього клопотання виступило обвинувачення. Прокурор нагадав, що вже вказував на відсутність спеціальних знань і кваліфікації у експертів з Дніпровського НДІ. Його підтримали захисники Зайцевої. На їхню думку, експертизу було проведено з чисельними порушеннями законодавства.

Суддя Віктор Попрас відмовив у задоволенні клопотання Перепелиці. Проте він задовольнив клопотання представника потерпілих Лариси Матвєєвої про виклик в суд експертів Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, які проводили додаткову судово-медичну експертизу, та не змогли відповісти на питання, чи була Зайцева під час ДТП у стані алкогольного сп’яніння.

Читайте також: Експертиза швидкості Зайцевої під час ДТП у Харкові не є вочевидь недопустимим доказом – суд​

У своєму висновку експерти посилались на відсутність визначення кількісного вмісту кодеїну та фенобарбіталу у сечі обвинуваченої. Тому, як пояснила Матвєєва, вона хоче поставити експертам питання щодо наявності в них спеціальних знань і кваліфікації щодо встановлення стану особи, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, а також низку питань щодо методик, за допомогою яких експерти дійшли свого висновку.

Наприкінці засідання суддя оголосив, що викликає для повторного допиту двох постраждалих – Ігоря Бєрченка і Оксана Євтєєву, але з чим це пов’язано, не зазначив.

Наступне засідання призначено на 22 січня.

18 жовтня 2017 року в Харкові на перехресті вулиці Сумської і провулка Мечникова сталася аварія. За даними поліції, позашляховик, яким кермувала 20-річна Олена Зайцева, рухаючись на заборонений сигнал світлофора, зіткнувся з іншим автомобілем, яким кермував Геннадій Дронов.

У результаті зіткнення позашляховик вилетів на тротуар, де були пішоходи. Загинули шестеро людей, ще п’ятеро були травмовані.

Згодом суд у Харкові обрав для Зайцевої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави. Пізніше стало відомо, що експертиза встановила наявність кодеїну в організмі Зайцевої. Ця речовина використовується в ліках, зокрема від болю, кашлю.

8 листопада 2017 року суд заарештував і Дронова.

Поліція відкрила кримінальне провадження за статтею «порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами». У прокуратурі заявляють, що правила дорожнього руху порушили обидва водії.

Build a better website in under an hour. Start for free at us!

Керівника «РИА Новости Украина» судитимуть у Києві – прокуратура

Керівника «РИА Новости Украина» Кирила Вишинського судитимуть у Києві, повідомили Радіо Свобода в прес-службі прокуратури Автономної Республіки Крим.

У відомстві додали, що досудове розслідування в кримінальному провадженні щодо Вишинського завершене. Йому та адвокатам надали доступ до матеріалів справи.

До цього судові засідання в справі керівника «РИА Новости Украина» відбувалися в Херсоні.

Затриманому 15 травня в Києві Вишинському інкримінують державну зраду і проведення підривної інформаційної діяльності проти України. Вишинському загрожує до 15 років позбавлення волі в разі визнання винним. Він усі звинувачення відкидає.

Читайте також: Вишинський, якого в Україні підозрюють у держзраді, отримав у Росії премію імені Політковської

За даними СБУ, Вишинський за завданням Москви готував інформаційні матеріали в Криму для виправдання анексії Росією українського півострова, пізніше в Києві – для підтримки угруповань «ДНР» і «ЛНР». Як заявляють у СБУ, щомісяця він отримував на цю діяльність 53 тисячі євро, які надходили з Росії через Сербію.

Build a better website in under an hour. Start for free at us!

На виробництво українських фільмів у 2018 році витратили близько 480 млн гривень – Держкіно

На виробництво українських фільмів у 2018 році витратили близько 480 мільйонів гривень, повідомив голова Державного агентства з питань кіно Пилип Іллєнко на своїй сторінці у Facebook.

«У 2018 році на виробництво фільмів у бюджетній програмі Держкіно було передбачено 479 929,6 мільйона гривень. Вперше за весь час існування Держкіно цей план було виконано на 100 відсотків, тобто протягом року ці кошти були повністю до копійки сплачені виробникам і працювали на індустрію», – заявив Іллєнко.

Згідно із державним бюджетом на 2019 рік, Держкіно отримає в межах програми «Державна підтримка кінематографії» 508,3 мільйона гривень.

Build a better website in under an hour. Start for free at us!

В опитуванні щодо нової назви коньяку українці віддали перевагу «українському бренді»

В опитуванні щодо нової назви для виготовленого в Україні коньяки українці віддали перевагу «українському бренді». Про це повідомили організатори опитування проект «Географічні зазначення в Україні».

За варіант «український бренді» проголосували 25,6% з понад 16 тисяч опитуваних.

Інші варіанти: бурштин / бурштинок / бурштиняк (9,4%), гайстер (8,5%), к’янок (7,9%), дубовик / дубняр (7,2%), брунат (5,3%), каннук (4,5%), укрньяк / украньяк (4,3%), сонцедар / сандар / виндар (3,3%), бревіс (3%).

Зазначається, що наприкінці місяця Мінагрополітики та продовольства проведе нараду з виробниками кон’яку, де обговорять і нову назву. На нараді презентують результати вказаного опитування.

Опитування оголосили на початку місяця. Як пояснили організатори, згідно з Угодою про асоціацію з ЄС, Україна зобов’язалася з 2026 року відмовитися від використання захищеного географічного зазначення «коньяк» для продукту вітчизняного виробництва

Build a better website in under an hour. Start for free at us!

 A Look at the History and Importance of Congress’ Power to Investigate

When Democratic lawmakers won the majority in the House of Representatives in recent elections, they not only won the ability to better shape legislation in the House, they also gained the enormous power of investigation. Investigations have always been an important way for Congress members to hold government officials accountable, to inform public policy and to spur national debate. 

House Democrats have promised to hold investigations on a range of topics, including the activities of President Donald Trump and his staff. Here is a look at the history and importance of Congress’ power to investigate matters.  

Why does Congress have the ability to investigate?

The U.S. Constitution says Congress will hold “all legislative powers” of government. While the Constitution does not explicitly grant Congress the right to carry out investigations, the founding fathers envisioned lawmakers investigating matters as part of their responsibility to legislate and courts have long upheld that role.

According to a website run by the Senate Historical Office, George Mason of Virginia said at the Constitutional Convention in 1787 that members of Congress “are not only Legislators but they possess inquisitorial powers. They must meet frequently to inspect the Conduct of the public offices.”

Congressional investigations date back to 1792 when the House passed a resolution to examine the St. Clair expedition, according to the Senate Historical Office. General Arthur St. Clair led U.S. soldiers to their defeat in a 1791 battle against Native American fighters in what is now Ohio, prompting President George Washington to demand his resignation and for Congress to start an investigation.

What can Congress investigate?

Congress is able to investigate anything that pertains to legislative matters.

“Hearings are most commonly held for three reasons: to consider pending legislation; to investigate issues that may require legislation in the future; and, to investigate and oversee federal programs,” according to a website run jointly by the Clerk of the House’s Office and the State Department’s Office of the Historian. 

Investigations also serve an important function to oversee the judicial and executive branches, including probing possible presidential wrongdoing, and in rare cases laying the groundwork for impeachment proceedings. 

In its more than 200 years, Congress has investigated a huge range of topics including the sinking of theTitanic, organized crime, the Vietnam War and the Watergate scandal, which was instrumental in bringing about the resignation of President Richard Nixon.

“Today congressional oversight enables House and Senate members to serve as the eyes and ears of the American public,” according to the Senate Historical Office. 

The Supreme Court has ruled that one thing Congress cannot investigate is the private affairs of individual citizens. 

Who carries out the investigations?

Both the House and Senate can hold investigations, which are usually carried out by one of the many committees by which the houses of Congress are organized. Lawmakers can also set up joint committees composed of members of both houses of Congress as well as create special committees, which are set up for a specific purpose. 

What resources do Congressional committees have for investigations?

Members of Congress generally have more ability to research topics than the average citizen. Lawmakers typically have access to government information, including, in some cases, classified material. They also have a trained staff that has the time and ability to research issues. 

Additionally, Congressional committees have the ability to compel witnesses to testify before lawmakers. In 1927, the Supreme Court ruled that Congress could hold witnesses in contempt if they failed to testify when subpoenaed. 

In a ruling two years later, the high court said that witnesses who lie before a congressional committee can be convicted of perjury. Congressional committee members can also call on outside experts to testify before investigative hearings and to help make a more detailed study of the issues. 

What is the impact of Congressional investigations?

Congressional investigations are not just a means to get information that is important to lawmakers. They are also a way to inform the public about various topics and to shape the political narrative. Most committee hearings are open to the public and are widely reported in the media. 

While investigations generally function to enable lawmakers to make better policy decisions, they are also an integral part of the U.S. government’s system of checks and balances. By design, lawmakers have a responsibility to bring to light abuses by the others branches of government, including those carried out by the president, cabinet members, and judges.

Challenges to the success of Congressional investigations include the appearance of partisanship, which can taint the results in the public eye. Sam Ervin, the chairman of the Senate Watergate Committee, which was set up to investigate the Watergate scandal in 1972, warned that for an investigation to be successful, it must avoid partisan politics. 

He said investigations “can be the catalyst that spurs Congress and the public to support vital reforms in our nation’s laws,” but said they may also “afford a platform for demagogues and the rankest partisans.” 

Build a better website in under an hour. Start for free at us!

    $.99* .COM Domain! You be you with us!     Web Hosting $3.95