$1*/ mo hosting! Everything you need to succeed online with us!

Mueller Concludes Russia Probe, Submits Report

The wait is over. But the political parlor game has just begun. 

 

Robert Mueller, the special counsel for the Russian investigation, on Friday afternoon delivered his final report to Attorney General William Barr, concluding a wide-ranging probe that has sharply divided Americans and cast a long shadow over President Donald Trump’s first two years in office.

Barr informed congressional leaders by letter that he had received Mueller’s confidential report and that “I may be in a position to advise you of the Special Counsel’s principal conclusions as soon as this weekend.”

The central question that Mueller, a former FBI director, set out to answer: Did Trump or his aides collude with the Russians to undermine Democrat Hillary Clinton’s campaign in 2016 with embarrassing emails stolen from the Democratic National Committee and Clinton’s campaign chairman? Or was Trump merely the fortunate beneficiary of Russia’s malicious tactics? And did the president attempt to torpedo the subsequent investigation to protect himself and his political advisers and aides? 

The probe has led to the indictments of 37 individuals and entities, mostly Russian operatives who remain at large. Seven people, including five former Trump associates, have pleaded guilty and five have been sentenced to prison. 

 

Among high-profile cases, former national security adviser Michael Flynn pleaded guilty of lying to the FBI about conversations with the Russian ambassador, and Paul Manafort, the president’s former campaign chairman, was recently sentenced for a host of crimes. 

 

Ahead of the report’s delivery, speculation was rife that the special counsel would bring additional indictments, but there was no additional legal action before the report was released to the Justice Department. 

 

With the report’s delivery, the Mueller investigation is effectively over, but not the president’s legal troubles. In recent months, Mueller has farmed out parts of his investigation to U.S. attorney’s offices, including the Southern District of New York, where prosecutors have opened separate investigations into the Trump Organization and other Trump entities.  

 

Where the case stands 

 

Whether Mueller’s report will lead to vindication for the president, his impeachment, or some sort of messy, in-between alternative is unknowable for now. 

 

By law, Barr decides what parts — if any — of the document to disclose to Congress and the public. 

 

Trump has repeatedly called the special counsel investigation a “witch hunt” and insists there is no evidence of his collusion with the Russians. While the president has said  “I don’t mind” if the report is made public, there is likely to be considerable legal wrangling between the White House, the Justice Department, Trump’s personal lawyer and Congress before portions or all of the report are released.  

 

Justice Department regulations require Mueller to submit a “confidential report” of his findings to the attorney general, and the attorney general  to “notify” Congress about it. There are no requirements for Mueller to make his findings public. 

 

White House press secretary Sarah Sanders said in a statement Friday, “The next steps are up to Attorney General Barr, and we look forward to the process taking its course. The White House has not received or been briefed on the special counsel’s report.” 

 

Wherever the report takes the United States as a country, understanding where it began and the route it followed will be every bit as important as recognizing the final destination.  

​The beginning 

 

The special counsel investigation began on May 17, 2017, with Deputy Attorney General Rod J. Rosenstein’s announcement that he had appointed Mueller to take over an ongoing FBI investigation into connections between the Trump campaign and Russian election interference. 

 

At the time, Rosenstein stressed that the appointment should not be seen as confirmation that there had actually been any illegal coordination between the Trump campaign and Russian officials, and said that transferring day-to-day control of the investigation to Mueller was meant to assure the public that the inquiry was free of political bias. 

 

Mueller was not starting from scratch. The investigation he inherited had begun nearly a year before, on July 31, 2016, after the FBI learned of possible collusion between a Trump campaign adviser and Russia. 

 

‘Dirt’ on Clinton 

 

The tip that initially led investigators to open the case came from Australia’s top diplomat in the United Kingdom, who had encountered Trump foreign policy adviser George Papadopoulos at a bar in London months earlier.  

 

The diplomat revealed Papadopoulos, while drinking, said he had reason to believe Russian officials were in possession of “dirt” that could damage the candidacy of Clinton, the former secretary of state and front-runner for the Democratic presidential nomination. 

 

On July 22, 2016, when the anti-secrecy website WikiLeaks published about 20,000 emails stolen from the Democratic National Committee, the Australian government reached out to the FBI and took the highly unusual step of allowing the official who encountered Papadopoulos — High Commissioner to the United Kingdom Alexander Downer — to be interviewed by investigators. 

 

U.S. intelligence officials were already convinced that Russia was behind the DNC hacking and other efforts to influence the presidential election. But the Downer interview added a new and possibly explosive angle. 

 

The diplomat presented the FBI with credible evidence that a Trump campaign official had specific information about Russian interference in the U.S. elections months before that interference was made public. That forced the agency to open an urgent counterintelligence investigation examining whether the Trump campaign was colluding with Russia. 

 

An investigation in the public eye 

 

By September 2016, intelligence officials had briefed members of Congress on Russian election interference, but it wasn’t until after Nov. 8, when Trump unexpectedly captured the Oval Office, that some of the most important details about Russian intentions became public. 

 

By that time, further leaks of emails stolen from the account of Clinton campaign manager John Podesta and posted online by WikiLeaks reinforced suspicions that the hacking efforts weren’t just meant to sow chaos by Russian President Vladimir Putin’s government  but were aimed at aiding the Trump campaign. The intelligence community confirmed as much in a closed-door meeting with select lawmakers in November, and would make that conclusion public in early January 2017. 

 

Meanwhile, FBI investigators working on the probe were monitoring a large number of interactions between members of the Trump transition team and Russian officials.  

Within a few weeks of Trump’s inauguration, those interactions would cost a prominent member of the Trump administration his job. National security adviser Flynn, a retired three-star Army general, was forced to resign after it was revealed he had lied to the FBI about his communications with Russian Ambassador Sergey Kislyak. 

 

Flynn’s fate led, albeit indirectly, to the Russia investigation being handed over to Mueller in spring 2017. 

 

Trump’s choice for attorney general, former Sen. Jeff Sessions of Alabama, recused himself from supervising the Russian investigation because he had served as a senior adviser to the Trump campaign, which posed a conflict of interest. That decision angered Trump, and left the Justice Department’s second-in-command, Rosenstein, in charge of the investigation. FBI Director James Comey disclosed the existence of the investigation during a testimony before Congress in March. 

 

In private meetings with Comey, Trump demanded “loyalty” from the career law enforcement officer, and pressed him to drop the investigation into Flynn, Comey later testified. Comey refused the president’s request. 

 

By May, Trump fired Comey, saying later in a TV interview that he did so largely because of the Russia investigation, to which he strongly objected.  

  

To insulate the investigation from political interference, Rosenstein on May 17 appointed Mueller as special counsel for the Russia investigation. 

 

In his letter appointing Mueller, Rosenstein authorized the special counsel to investigate “any links and/or coordination between the Russian government and individuals associated with the campaign of President Donald Trump; and any matters that arose or may arise directly from the investigation.”  

 

Mueller’s mandate was later expanded to include whether Trump had obstructed justice. 

 

Following Comey’s firing, Andrew McCabe, then the bureau’s acting director, quietly ordered two separate investigations to examine whether Trump had obstructed justice and whether he was acting as an agent of Russia.  

​Stream of indictments, guilty pleas 

 

In the months after Mueller took over, the public began to see the fruits of an investigation that had, at that point, been ongoing for nearly a year. 

 

In July, Papadopoulos was arrested and charged with lying to the FBI. He later pleaded guilty and received a two-week prison sentence. 

 

In October, former Trump campaign manager Paul Manafort and his deputy, Rick Gates, were both indicted on conspiracy and money laundering charges dating back to work they had done for Russian-supported politicians in Ukraine years earlier.  

 

The indictments had nothing to do with the Trump campaign specifically, but were widely seen as providing prosecutors with leverage over Manafort and Gates, who would likely have been privy to any collusion that might have occurred during the election. 

 

The next month, Flynn entered a guilty plea to a charge of lying to the FBI, and agreed to cooperate with prosecutors in multiple investigations. 

 

In February 2018, Mueller’s office unsealed an indictment of 13 Russian nationals and three Russian companies, charging them with conspiracy to interfere with U.S. elections. Months later, 12 other Russians were indicted and charged with hacking the email system of the Democratic National Committee and others.  

 

The following months marked a series of major events in the investigation. 

 

In late February, Gates pleaded guilty and promised to assist in further investigations. In April, FBI agents raided the home and office of Trump’s personal attorney, Michael Cohen. 

 

In June, Mueller expanded the charges against Manafort to include witness tampering and obstruction of justice, and also named suspected Russian intelligence officer and Manafort business partner Konstantin Kilimnik in an indictment. 

 

By August, Manafort was convicted in the first of two trials for his illicit business practices, and Cohen pleaded guilty of campaign finance violations — implicating Trump in at least one crime — in a case handed off by Mueller to the U.S. attorney for the Southern District of New York. Notably, though, neither of the convictions touched on Russian election interference. 

 

Manafort later pleaded guilty of additional crimes and  agreed to cooperate with prosecutors in exchange for leniency. He would lose that consideration after Mueller and a federal judge determined that he had continued lying to investigators after striking his plea deal.  

Cohen pleaded guilty to a further charge of lying to Congress and was sentenced to three years in prison.  

 

An agreement and another arrest 

 

After more than a year of sparring over whether Trump would consent to be interviewed by the special counsel’s office, an agreement was reached in late November 2018 in which the president instead submitted written answers to a series of questions from investigators. 

 

In January 2019, Trump associate Roger Stone was arrested and charged with obstruction of justice, five counts of making false statements to Congress, and one count of witness tampering. Investigators had been interested in his potential communication with Russian hackers and their associates during the 2016 election. 

 

‘Racist, cheat, con man’  

 

During three days of testimony on Capitol Hill in late February, Cohen lashed out at Trump, his former boss.  

 

During his opening statement to lawmakers, Cohen called Trump, among other things, a “racist,” “cheat” and “con man.” He also produced documentary evidence that allegedly proved the president’s participation in a criminal conspiracy to conceal illicit campaign contributions in the form of payment of hush money to prevent adult-film star Stormy Daniels from going public with her allegation that she and Trump had a sexual liaison years earlier. 

 

Cohen also said, “Questions have been raised about whether I know of direct evidence that Mr. Trump or his campaign colluded with Russia. I do not. I want to be clear.”  

 

He did say, though, that he had “suspicions” about connections between the Trump family and Russians who worked to influence the election.  

​Changing cast members 

 

Today, as the investigation concludes, it is operating under the direction of a different set of presidential appointees. 

 

Trump’s frustration with Sessions finally boiled over in late 2018, resulting in Sessions’ forced resignation. He was replaced on a temporary basis by his chief of staff, Matthew Whitaker. After a delay, Trump appointed William Barr to fill the role. 

 

Barr, in his confirmation hearing, told senators he would commit to allowing the Mueller probe to run its course. He was less forthcoming when asked to guarantee that the results would be made public. 

 

“My goal will be to provide as much transparency as I can consistent with the law,” he said. 

Masood Farivar contributed to this report.

Build a better website in under an hour. Start for free at us!

US Government Posts $234 Billion Deficit in February

The U.S. federal government posted a $234 billion budget deficit in February, according to data released Friday by the Treasury Department.

Analysts polled by Reuters had expected a $227 billion deficit for the month.

The Treasury said federal spending in February was $401 billion, up 8 percent from the same month in 2018, while receipts were $167 billion, up 7 percent compared to February 2018.

The deficit for the fiscal year to date was $544 billion, compared with $391 billion in the comparable period the year earlier.

When adjusted for calendar effects, the deficit was $547 billion for the fiscal year to date versus $439 billion in the comparable prior period.

Build a better website in under an hour. Start for free at us!

Mueller Concludes Russia Probe, Delivers Report to AG Barr

Special counsel Robert Mueller on Friday turned over his long-awaited final report on the contentious Russia investigation that has cast a dark shadow over Donald Trump’s presidency, entangled Trump’s family and resulted in criminal charges against some of the president’s closest associates.  

  

The comprehensive report, still confidential, marks the end of Mueller’s probe but sets the stage for big public fights to come. The next steps are up to Trump’s attorney general, to Congress and, in all likelihood, to federal courts.  

  

The Justice Department said Mueller delivered his final report to Attorney General William Barr and officially concluded his probe of Russian election interference and possible coordination with Trump associates. The report will now be reviewed by Barr, who has said he will write his own account communicating Mueller’s findings to Congress and the American public. 

​Quick advisory

Barr said he could send his account to Congress quickly. 

 

“I am reviewing the report and anticipate that I may be in a position to advise you of the special counsel’s principal conclusions as soon as this weekend,” Barr said in his letter the top Republicans and Democrats on the House and Senate Judiciary committees. 

 

With no details released at this point, it’s not known whether Mueller’s report answers the core questions of his investigation: Did Trump’s campaign collude with the Kremlin to sway the 2016 presidential election in favor of the celebrity businessman? Also, did Trump take steps later, including by firing his FBI director, to obstruct the probe?  

  

But the delivery of the report does mean the investigation has concluded without any public charges of a criminal conspiracy between the campaign and Russia, or of obstruction by the president.  

  

It’s unclear what steps Mueller will take if he uncovered what he believes to be criminal wrongdoing by Trump, in light of Justice Department legal opinions that have held that sitting presidents may not be indicted.  

  

The mere delivery of a confidential report will set off immediate demands, including in the Democratic-led House, for full release of Mueller’s findings. Barr has said he wants to make as much public as possible, and any efforts to withhold details will prompt a tussle between the Justice Department and lawmakers who may subpoena Mueller and his investigators to testify before Congress. Such a move by Democrats would likely be vigorously contested by the Trump administration.   

The conclusion of Mueller’s investigation does not remove legal peril for the president. Trump faces a separate Justice Department investigation in New York into hush money payments during the campaign to two women who say they had sex with him years before the election. He’s also been implicated in a potential campaign finance violation by his former lawyer, Michael Cohen, who says Trump asked him to arrange the transactions. Federal prosecutors, also in New York, have been investigating foreign contributions made to the president’s inaugural committee.  

Russian assault

  

No matter the findings in Mueller’s report, the investigation has already illuminated Russia’s assault on the American political system, painted the Trump campaign as eager to exploit the release of hacked Democratic emails and exposed lies by Trump aides aimed at covering up their Russia-related contacts. Over the 21-month investigation, Mueller has brought charges against 34 people, including six aides and advisers to the president, and three companies.  

The special counsel brought a sweeping indictment accusing Russian military intelligence officers of hacking Democrat Hillary Clinton’s campaign and other Democratic groups during the 2016 election. He charged another group of Russians with carrying out a large-scale social media disinformation campaign against the American political process that also sought to help Trump and hurt Clinton.  

  

Closer to the president, Mueller secured convictions against a campaign chairman who cheated banks and dodged his taxes, a national security adviser who lied about his Russian contacts and a campaign aide who misled the FBI about his knowledge of stolen emails.    

Cohen, the president’s former lawyer, pleaded guilty in New York to campaign finance violations arising from the hush money payments, and in the Mueller probe to lying to Congress about a Moscow real estate deal. Another Trump confidant, Roger Stone, is awaiting trial on charges that he lied about his pursuit of Russian-hacked emails ultimately released by WikiLeaks. It’s unclear whether any of the aides who have been convicted, all of whom have pleaded guilty and cooperated with the investigators, might angle for a pardon. Trump has left open the idea of pardons.  

Trump defenses

  

Along the way, Trump lawyers and advisers repeatedly evolved their public defenses to deal with the onslaught of allegations from the investigation. Where once Trump and his aides had maintained that there were no connections between the campaign and Russia, by the end of the probe Trump attorney Rudy Giuliani was routinely making the argument that even if the two sides did collude, it wasn’t necessarily a crime. The goalpost shifting reflected the administration’s challenge in adopting a singular narrative to fend off allegations.  

  

Equally central to Mueller’s work is his inquiry into whether the president tried to obstruct the investigation. Since the special counsel’s appointment in May 2017, Trump has increasingly tried to undermine the probe by calling it a “witch hunt” and repeatedly proclaiming there was “NO COLLUSION” with Russia. But Trump also took certain acts as president that caught Mueller’s attention and have been scrutinized for possible obstruction.  

  

One week before Mueller’s appointment, Trump fired FBI Director James Comey, later saying he was thinking of “this Russia thing” at the time.  

  

He mercilessly harangued Attorney General Jeff Sessions for recusing from the Russia investigation two months before Mueller was named special counsel, a move that left the president without a perceived loyalist atop the probe. And he helped draft a misleading statement on Air Force One as a Trump Tower meeting between his eldest son and a Kremlin-connected lawyer was about to become public.  

  

The meeting itself became part of Mueller’s investigation, entangling Donald Trump Jr. in the probe. Mueller’s team also interviewed the president’s son-in-law, Jared Kushner, multiple times.  

  

Even as Trump blasted Mueller’s team, his White House and campaign produced thousands of documents for the special counsel, and dozens of his aides were interviewed. The president submitted written answers to Mueller regarding the Russia investigation, but he refused to be interviewed.

Build a better website in under an hour. Start for free at us!

На відкритті фестивалю Docudays UA закликали звільнити українських політв’язнів

22 березня на відкритті 16-го фестивалю документального кіно Docudays UA закликали звільнити українських політв’язнів. Про це повідомляє «Громадське».

У кінотеатрі «Жовтень», де проходила церемонія відкриття фестивалю, відбувся флешмоб #SaveOlegSentsov. Подібні акції будуть проходити протягом всього фестивалю.

Відкривала захід стрічка «Bellingcat: Правда у світі постправди» – історія про британське агентство, яке розслідує найрезонансніші справи, наприклад, катастрофу «Боїнга» МН-17 на Донбасі у 2014 році, або отруєння у Британії колишнього російського шпигуна Сергія Скрипаля.

Цього року на Docudays UA буде 27 українських фільмів: здебільшого це конкурсні роботи, але також тепер вперше з’являється позаконкурсна програма з шести стрічок «Національні географії»

Окрім того, ще два з позаконкурсних фільмів покажуть у рамках програми Docu/Хіти – це «Тато мамин брат» та «Домашні ігри».

Docudays UA триватиме до 30 березня на 15 локаціях. На відміну від попередніх років, цього разу організатори запланували два глядацькі дні (п’ятниця і субота), під час яких побачити переможців конкурсу та фестивальні хіти можна буде у комунальних кінотеатрах Києва.

Build a better website in under an hour. Start for free at us!

Кубок світу з біатлону: у спринтерській гонці Підручний фінішував 29-м

На 9-му етапі Кубка світу з біатлону в Голменколлені (Норвегія) 22 березня відбулася спринтерська гонка у чоловіків.

Перемогу здобув норвежець Йоганнес Тінгнес Бьо. Другим до фінішу прийшов італієць Лукас Хофер. Замкнув трійку лідерів француз Кантен Фійон Майє.

Найкращий результат серед українців показав Дмитро Підручний, який фінішував 29-м.

Build a better website in under an hour. Start for free at us!

Фігурантку розслідування «Схем» про привласнення земель Академії аграрних наук відпустили на поруки

Суд відпустив на поруки заступницю президента Національної академії аграрних наук України Ануш Балян, якій НАБУ 18 березня оголосило підозру в розкраданні особливо цінної землі в Києво-Святошинському районі, в результаті чого інтересам держави завдано збитків в розмірі майже 44 мільйони гривень.

Про земельні махінації, в результаті яких державна земля Національної академії аграрних наук переходила у приватну власність керівництва академії та членів їхніх родин, де, в тому числі, згадувалась Ануш Балян, раніше йшлося в розслідуванні програми «Схеми: корупція в детялях» (спільний проекту Радіо Свобода та телеканалу «UA:Перший») «Аграрні барони».

​Рішення відпустити на поруки віце-президентку академії ухвалила слідча суддя Солом’янського районного суду міста Києва Вікторія Жовноватюк за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, повідомляє «Слово і Діло». Водночас детективи Національного антикорупційного бюро та прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури просили суд обрати Балян запобіжний захід у вигляді застави.

Також суд залишив її на посаді віце-президентки НААН, голови земельної комісія та члена президії.

Як встановили раніше журналісти «Схем», віце-президентка Національної академії аграрних наук України Ануш Балян володіє 10 сотками у селище Гатне на Київщині, які є колишньою землею установи, підконтрольної аграрній академії.

Брат Ануш Балян Алексан володіє фірмою «Сааб», яка набувала у власність ділянки, які раніше нібито були у користуванні Закарпатської сільськогосподарської дослідної станції (колишнього Інституту агропромислового виробництва, який очолювала Ануш Балян) – про це йдеться у реєстрі судових рішень. В одному з випадків ділянки у приватну власність спочатку отримали 16 осіб, 14 з яких згодом в один день продали їх «Саабу».

Водночас журналісти виявили будинок під Києвом, записаний на племінницю Балян, у якому регулярно бувала віце-президентка академії аграрних наук.

​«Схеми» намагалися дізнатися у віце-президентки, чи сприяла вона своїм родичам при отриманні ділянок або майна, але вона не відповіла.

Балян не єдина з очільників Національної академії аграрних наук, хто разом з родичами володіє земельними ділянками на територіях, що раніше використовувались підпорядкованими академії дослідницькими установами.

Подібні факти «Схеми» встановили і щодо президента академії Ярослава Гадзала. Його родичі є власниками кількох земельних ділянок під Києвом, котрі раніше були у користуванні підпорядкованих аграрній академії установ – зокрема, на ділянці, якої стосується розслідування НАБУ. Крім цього журналісти виявили не відображене в декларації місце проживання Гадзала – це квартира у будинку у Печерському районі Києва. Журналісти неодноразово фіксували, як службова автівка привозить ввечері і відвозить зранку президента академії.

За даними «Схем», підозра була підготовлена і президенту академії Ярославу Гадзалу, але її поки не погодили у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі.

Раніше «Схеми» зафіксували, що в НААН працює колишній очільник міліції Київщини Ярослав Голомша. Його брат Микола Голомша – колишній заступник генпрокурора. Раніше його старшим помічником був Назар Холодницький – нинішній голова Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, чиє відомство і погоджує повідомлення про підозру.

«Схеми» встановили факти отримання колись підпорядкованих установам НААН земель і щодо родичів віце-президента та головного вченого секретаря академії аграрних наук Анатолія Заришняка. Поки САП також не погодив вручення йому підозри, підготовленої детективами.

Справу щодо виведення з державної власності близько 100 гектарів землі академії на Київщині, в рамках якої отримала підозру Ануш Балян та інші посадові особи, в НАБУ розслідують з 2017 року. Йдеться про масиви землі біля Чабанів та Гатного, зокрема, там, де отримали ділянки родичі керівництва академії.

Також «Схеми» розповідали, що діяльність академії аграрних наук вивчають не тільки правоохоронці, але й контролюючі органи. Прихована оренда, втрати мільйонів гривень – те, що помітили аудитори під час проведення ревізії 2016 року. Проблеми виявила перевірка Державної аудиторської служби і у 2018 році.

Під час підготовки розслідування про виділення в приватні руки державних земель, якими розпоряджається НААН, на знімальну групу «Схем» напали.

Загалом Національна академія аграрних наук України, у складі якої близько двох сотень дослідних станцій, наукових центрів, інститутів та господарств, розпоряджається майже півмільйоном гектарів землі (35 тисяч з яких наразі – на тимчасово непідконтрольній українській владі території).​

Build a better website in under an hour. Start for free at us!

Вища рада правосуддя схвалила кандидатів до Верховного суду, серед них – фігуранти розслідувань «Схем»

Вища рада правосуддя (ВРП) схвалила внесення президенту Петру Порошенку подання про призначення на посади суддів Верховного суду України 69 кандидатур, серед яких голова Вищої ради правосуддя Ігор Бенедисюк, член цієї ж ради Микола Гусак і суддя Наталя Волковицька. Про них раніше розповідали журналісти програми «Схеми: корупція в деталях» (спільний проект Радіо Свобода та телеканалу «UA:Перший») у розслідуванні «Конкурс суддів: назад у майбутнє».

​Відповідно до списків, оприлюднених ВРП, Ігор Бенедисюк і Наталя Волковицька опинилися серед схвалених кандидатів на посади суддів до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, а Микола Гусак – на посади суддів до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.

​Водночас, ВРП вирішила відкласти розгляд матеріалів щодо подання про призначення на посаду судді до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Сергія Могили, племінника народного депутата та екс-очільника ЦВК Сергія Ківалова.

Як раніше встановили журналісти, рекомендований до призначення суддею Верховного суду Ігор Бенедисюк брав участь у зборах суддів Вищого господарського суду, коли була різко збільшена кількість спеціалізацій, тобто визначення типів справ. Це, на думку слідчих ГПУ, дозволило розподіляти справи не серед усіх суддів, а на конкретних. На той момент очолював суд Віктор Татьков, якого правоохоронці оголосили в розшук.

Нині Бенедисюк – голова Вищої ради правосуддя (ВРП, реорганізованої Вищої ради юстиції), яка може звільняти суддів і рекомендувати на посаду судді.

​Призначив Ігоря Бенедисюка до ВРП президент Петро Порошенко, який через кілька місяців після цього нагородив його іменною зброєю. Як встановили «Схеми», із порушенням закону – на думку юристів, це йшло врозріз із законом «Про судоустрій і статус суддів».

Ще один рекомендований на зайняття посади судді Верховного суду Микола Гусак – чинний член Вищої ради правосуддя (ВРП), яка може звільняти суддів і рекомендувати на посаду судді.

Гусак був доповідачем під час повторного розгляду у ВРП справи судді-викривачки Лариси Гольник. Ця рада притягнула Гольник до дисциплінарної відповідальності, винісши догану, зокрема, за її критичний пост у мережі Facebook. Вона повідомила про намагання підкупити її мером Полтави у справі, яку вона розглядала.

Наталя Волковицька – суддя, яка працювали за керівництва Віктора Татькова і, за даними «Схем», брала участь у зборах суддів Вищого господарського суду, на яких було проголосовано за різке збільшення спеціалізацій.

​Свою участь у зборах Волковицька у коментарі журналістам не заперечила, але заявила, що на той момент не усвідомлювала ризиків такого рішення. ​

Раніше «Схеми» розповідали, що судді-фігуранти розслідувань успішно склали іспит до нового Верховного суду та навіть стали фіналістами конкурсу.

Build a better website in under an hour. Start for free at us!

Тимошенко: СБУ і ГПУ «стали департаментом корпорації «Roshen»

Кандидатка в президенти України та лідерка «Батьківщини» Юлія Тимошенко засуджує дії Служби безпеки України та Генеральної прокуратури напередодні виборів і водночас задоволена роботою Міністерства внутрішніх справ. Про це йдеться у спецрепортажі «Схем» (спільного проекту Радіо Свобода та телеканалу «UA: Перший») «Силовики для кандидатів».

​На прохання журналістів «Схем» прокоментувати ситуацію, коли Служба безпеки та Генпрокуратура, які перебувають у вертикалі президента, публічно розкривають можливі схеми фальсифікацій виборів штабом Тимошенко, а міністр внутрішніх справ публічно говорить про підкуп виборців начебто в інтересах президента Порошенка, лідерка «Батьківщини» заявила наступне:

​«По-перше, це не так. Те, що я чую від міністра внутрішніх справ – він всю інформацію дає дуже збалансовано. Служба безпеки і Генеральна прокуратура, на жаль, стали департаментом корпорації ​Roshen, а Міністерство внутрішніх справ, на наш погляд, стало над політичним процесом і намагається захистити вибори від фальші», – відповіла Тимошенко.

21 лютого цього року СБУ вийшла із заявою про побудовану начебто в інтересах лідерки «Батьківщини» мережі з агітаторів – людей, які за гроші переконують інших, чому треба голосувати саме за цю кандидатку.

7 березня вже Генпрокуратура виступила із заявою, що начебто член команди Тимошенко причетний до спроби зняти з перегонів іншого кандидата – теж Тимошенка, але Юрія.

​Тоді майже одразу із дзеркальною заявою щодо кандидата-конкурента вийшов міністр внутрішніх справ Арсен Аваков і розповів про інші схеми з підкупу виборців, до організації яких, за його словами, ймовірно причетний заступник голови президентської фракції Сергій Березенко.

За словами директора Центру демократії та верховенства права Тараса Шевченка, «зараз в Україні унікальна ситуація»:

«Правоохоронні органи мають розслідувати потенційні злочини, реагувати на них. Але під впливом певних обставин можуть не реагувати або реагувати лише вибірково –​ закривати очі на представників одних кандидатів і ретельно виконувати свої обов’язки щодо інших», –​ вважає Шевченко.

У спецрепортажі «Силовики для кандидатів» журналісти проаналізували та показали на конкретних прикладах як правоохоронціпідіграють окремим кандидатам. При тому, що керівники структур, які по закону мають бути аполітичними, заявили про спільну позицію задля забезпечення прозорих виборів, СБУ та ГПУ, які знаходяться і прямій вертикалі глави держави, грають на його боці. Тоді як МВС та підпорядкована йому Нацполіція, схоже, підіграють Юлії Тимошенко –​ йдеться у розслідуванні.

Також раніше «Схеми» показали, як Юлія Тимошенко неодноразово зустрічалася з Арсеном Аваковим напередодні виборів.


Build a better website in under an hour. Start for free at us!

Теніс: Ястремська програла Барті в Маямі

18-річна українка Даяна Ястремська поступилася 12-й сіяній на турнірі престижної серії Premier Mandatory в Маямі австралійці Ешлі Барті. Для перемоги фаворитці знадобилася трохи більш як година – 6:4, 6:1.

У першому колі на цьому змаганні Ястремська впевнено перемогла росіянку Катерину Александрову, це була перша перемога українки в основній сітці турнірів Premier Mandatory.

У Маямі ще зіграють двоє провідних українських тенісисток – Еліна Світоліна та Леся Цуренко.

Build a better website in under an hour. Start for free at us!

    $.99* .COM Domain! You be you with us!     Web Hosting $3.95